Catégorie : Non classé

Pendant des décennies, la France a porté des valeurs universelles en matière de droits de l'être humain, de respect de la citoyenneté… Ces époques sont passées. En ce jour tout particulièrement, comment expliquer des retards inexplicables ? En septembre 2016, en Californie, le Gouverneur a ratifié une loi rendant les crimes sexuels imprescriptibles. Le temps ne permet plus de gagner l'impunité. La France est en retard alors même qu'une telle mesure est de simple bon sens pour protéger des personnes fragiles (femmes, mineurs …). De même pour ré-écrire les conditions de la défense des femmes battues de façon à leur reconnaître des conditions élargies de légitime défense. Et la liste pourrait durer longtemps. Comment analyser et comprendre ces retards injustifiables ? A quel moment la France a-t-elle renoncé à son "rôle" universel d'antan ? Pourquoi cette renonciation ? Dommage que ces questions de fond soient aussi peu traitées. Un retard injustifiable de plus …

A quel moment en France les citoyens vont-ils prendre le temps pour regarder en face des chiffres incontestables. Non pas les chiffres des grévistes ou de manifestants qui varient de 1 à 10 en fonction des annonceurs mais les chiffres dressés par la Caisse des Dépôts et Consignations sur l'investissement public. Chiffres publiés la semaine dernière par un rapport public officiel. La France, pays de l'impôt record sur le plan international et pays de la dette record sur les mêmes bases n'investit plus. Investir c'est préparer l'avenir, moderniser les équipements, entretenir les voiries … La chute est catastrophique. L'actuelle situation c'est laisser aux prochaines générations : des impôts dissuasifs + une charge de la dette + un pays sous-équipé. C'est le pays du chaos. A ce rythme, il n'est même plus sûr que la Grèce n'ait pas davantage de facultés de redressement de la France car son niveau de sous-administration lui accorde des embellies de recettes à venir, embellies impossibles dans la France sur-administrée. Et ces chiffres sont évoqués par personne ! Totalement irréel. Le chaos !

Hier soir tard, j'ai terminé la lecture d'un ouvrage remarquable "les émotions des animaux". Son auteur est un spécialiste de renommée mondiale du comportement animal, professeur à l'université du Colorado. Il a consacré sa vie à étudier les comportements des animaux : émotions, joies, tristesses, résignations face aux douleurs ultimes. C'est l'histoire des coeurs tendres sous les peaux épaisses. Une lecture fantastique. Il y a actuellement 4 sujets de fond à côté desquels le reste n'est qu'accessoire. 1) Le choc des identités de civilisations par l'émergence d'un obscurantisme religieux qui ramène des siècles en arrière. 2) La crise environnementale : tout simplement parce qu'elle met en cause sérieusement le devenir même de la planète. 3) La pauvreté : il n'est pas possible qu'une communauté humaine accepte des seuils de pauvreté qui sont une insulte à la dignité humaine et 4 le respect des espèces animales. Dans ce dernier cadre, il faut changer le système des pensées. Il faut partager et non plus dominer. Mais surtout, tout particulièrement face à des détresses animales intolérables, il faut voter chaque jour en refusant de consommer, en finançant les associations qui s'opposent sur le terrain, en signant les pétitions utiles. Comme face à la crise environnementale, les sceptiques sont des irresponsables quand l'évolution incontestable des connaissances atteste de réalités solides, sérieuses. Un livre remarquable que je recommande tout particulièrement. Il existe en format de poche à 8, 65 €.

Nouveau sondage contradictoire publié avant-hier sur le thème de "réussir sa vie". C'est pourtant une question de fond qui mérite d'avoir les idées claires. Avant le sujet de fond qui est celui de "réussir sa vie", il y a une étape qui peut aussi mériter l'attention : sa vie est-elle agréable ? Est-ce qu'elle comprend davantage de moments agréables que de moments difficiles ? Et surtout comment s'en rappeler dans le temps, dans la durée ? Comment avoir cette sagesse de la durée ? C'est à cette étape qu'entrent en jeu les crayons de couleurs. Au milieu des années 90, l'hebdomadaire Le Point consacre un article à Philippe Labro après qu'il ait réalisé un entretien de grande qualité avec F. Mitterrand avant son départ de l'Elysée. Et le journaliste du Point pose à Philippe Labro, auteur remarquable, la question suivante au sujet de son bureau : "pourquoi autant de crayons de couleurs" ? Et Labro répond : "parce que j'identifie, selon la couleur, si le moment passé a été agréable ou pas". Depuis cette date, j'applique la méthode. C'est une pratique que je recommande. A la fin de la journée, quelle dominante de couleur pour la journée écoulée : jaune parce qu'elle fut très agréable, bleu car sympa mais sans plus, vert car prometteuse ou rouge parce que pénible et difficile. Plusieurs mois plus tard, le regard sur le temps écoulé change en parcourant le choc des couleurs. Mieux encore avec les années écoulées. Cette méthode permet aussi d'identifier dans le temps si des activités ou des individus sont systématiquement attachés à des couleurs "sombres", signes qu'il faut évoluer … 

Rien ne manquera à ce mandat pour susciter une aversion profonde à destination de la politique. C'est un champ de ruines ! Et dans cet effort sans précédent pour toujours ajouter une pierre de plus à ce champ de ruines, les actuels re-casages de collaborateurs et d'élus de la majorité nationale sortante. La parole officielle était "nous travaillerons jusqu'à la dernière minute". Mais la dernière minute a déjà sonné. Il s'agissait juste de disposer du temps nécessaire pour se "mettre au chaud" avant de laisser des bureaux vides. Chaque soir, il suffit d'aller sur une revue professionnelle (par exemple Acteurs Publics) et prendre connaissance des "casés" du jour : une administration, un tour extérieur, Air France et … la Mairie de Paris qui semble devenue une annexe du pole emploi des membres parisiens des cabinets ministériels. Surtout ne jamais aller dans le privé. Ils parlent du "risque, de l'initiative …" mais ils ne connaissent pas ces terrains puisque le chaud aux frais des contribuables leur convient si bien. C'est d'une indécence absolue. Une monarchie qui se partage les postes comme hier les champs de provinces. Insupportable.

La lecture des réseaux sociaux est un merveilleux kaléidoscope de centres d'intérêts, de réactions, de grilles de tempéraments … Dans l'ensemble de très belles réactions. Puis parfois, le sentiment d'une réaction totalement disproportionnée face aux faits en question. Personne n'y échappe. Ce film est fait pour ces parenthèses. Ces moments où nous nous perdons trop facilement dans des réactions inadaptées. Ce clip aux mots si forts doit nous permettre de moins nous perdre. Les vrais héros du quotidien sont là. 

Quand tout se vaut, plus rien n'a de valeur. Je suis très surpris actuellement par cette mode de la moyennisation. Une formule dont le sens disparaît parce qu'elle devient appliquée à des cas trop différenciés. Accepter cette mentalité de la moyennisation, c'est perdre toute échelle de références. Le "crime contre l'humanité" doit répondre à des critères précis. Pour ma part, c'est une atrocité que j'ai découverte par le silence de mon oncle (le frère de ma mère). Il était merveilleusement sympathique, gentil, souriant. Puis soudain, tout changeait quand une référence à sa déportation pouvait intervenir. Il ne parlait plus. Lors de la phrase d'après, même sa voix était différente avant de revenir à l'ordinaire. Puis, j'ai découvert le "crime contre l'humanité" avec le livre de Gilbert Dreyfus (Cimetières sans tombeaux / 1979). Des passages terribles. Une phrase : "on ne sort d'ici que par la cheminée". Et les descriptions d'un univers de bourreaux généralisés. S'en extraire faisait des intéressés des miraculés. Plusieurs jours sont passés depuis la ré-utilisation de la formule "crime contre l'humanité" effectuée par un candidat brillant qui a manifestement le sens des mots qui fait tant défaut à d'autres candidats. Il gagnerait à s'excuser pour cette formule si injuste parce qu'elle moyennise très dangereusement des faits qui ne doivent jamais l'être. Plus le temps passe pour cette excuse, plus ce candidat entame son crédit. Chacun, même les meilleurs, peut commettre une faute. Plus cette faute est reconnue vite, mieux c'est. Trop de temps passe en l'espèce pour cette reconnaissance. Dommage.

Progressivement une question essentielle va s'imposer : qu'ont bien pu faire les citoyens français pour mériter une présidentielle aussi lamentable ? Comment et surtout pourquoi en arriver là ? La présidentielle 2017 c'est la course des chevaliers des sables. Tout bouge tout le temps. La droite extrême s'autoproclame agir "au nom du peuple" alors que sa candidate est personnellement héritière d'un père millionnaire en euros gagnés non pas par la création entrepreneuriale mais par la donation d'un ex-compagnon de route ayant fait fortune dans les ciments. La droite "classique" choisit un "père la vertu" éloigné du bling bling et porteur d'un projet de vraies ruptures radicales. mais quelques semaines plus tard, elle découvre un "père la vertu" qui aime manifestement beaucoup … l'argent et que les ruptures sont considérablement modifiées, voire même totalement aplanies. Avec Macron, selon les nuages de sable, impossible d'identifier sa localisation. Sa déclaration sur la colonisation relève du "mirage destructeur" en plein désert. Avec Hamon et Mélenchon, ils affirment vouloir le pouvoir pour une "vraie gauche" qui est la même à quelques petites nuances près. Mais chacun des deux est d'abord le chevalier de sa propre ambition. Unis, ils caracoleraient presque en tête. Divisés, ils sont en fond de tableau. Ils préfèrent quand même … la division ! Ceux qui s'intéressent encore à ce cirque ont beaucoup de mérite. Rien n'est solide, constant, durable. Les chevaliers des sables sont en piste.

La mode en France actuellement consiste à dire que la présidentielle 2017 échappe à tout pronostic sur le vainqueur éventuel. Contrairement à ce constat, la présidentielle 2017 a déjà un vainqueur : le moi étriqué. C'est le vainqueur absolu sur tous les terrains. Fillon ne se pose pas la question de l'intérêt global de son camp quand la gauche revient à son camp de base qui est celui de donner des leçons de … morale. Mélenchon et Hamon ne s'interrogent pas sur le score global de la gauche qui deviendrait, une fois réunis, un score irréel après un mandat de tant d'échecs notoires. Hollande termine son mandat sans se poser la question, pourtant fondamentale en démocratie, de rendre compte de son mandat. Et avec cet état d'esprit, il devient même le "professeur" qui donne les bonnes et mauvaises notes. En pleine crise climatique, Jadot négocie les … circonscriptions. Et la liste pourrait continuer encore longtemps. Le "moi étriqué" a déjà gagné la présidentielle 2017 et de loin. Comment demander demain à tous les autres de ne pas céder à cet état d'esprit … ?

La descente aux enfers en France n'est qu'à un étage intermédiaire. La campagne présidentielle est lugubre et irresponsable collectivement. Mais surtout la liste des sujets non traités est considérable. D'où le sentiment à venir d'avoir été trompé, une fois de plus. Hier dans Les Echos, Michel Pébereau a dressé un tableau irréfutable de la dette publique française. Quand un pays montre sa "capacité" à ne jamais réformer, que dans le même temps il réduit l'assiette des foyers soumis à l'impôt, que les salaires et pensions sont voués à être figés pour des raisons diverses … : la hausse de l'imposition est incontournable. Quand les prélèvements augmentent face à des salaires figés, la conséquence directe, c'est la baisse du niveau de vie du pays concerné. Ce d'autant plus que la mobilité internationale est désormais très forte. Par conséquent, celles et ceux qui le peuvent pour des raisons diverses (mobilité professionnelle, choix de vie …) vont quitter ce pays et affaiblir d'autant l'assiette contributive du pays en question. La question de base honnête en France actuellement c'est : quelle ampleur de la baisse du niveau de vie en moyenne dans les 5 prochaines années ? L'opinion a conscience de cette réalité. C'est pour cela que le divorce est profond avec la classe politique : comment la classe politique pourrait-elle s'enrichir sur les deniers publics quand la moyenne est l'appauvrissement pour les autres ? Pour qu'une affaire vive, elle ne s'alimente pas de détails mais d'un socle de vérité. Giscard communiquait sur ses chasses en Afrique. Sur ce socle, des cadeaux émanant d'Etats africains devenaient donc possibles. Pour l'opinion, Chirac avait fait de Paris sa base arrière pour la conquête de l'Elysée. Y nourrir des emplois de collaborateurs politiques devenait crédible. Il doit toujours y avoir la part de vérité qui donne la cohérence au reste. Aujourd'hui, la part de vérité, c'est que l'opinion a conscience que son devenir c'est la baisse moyenne du niveau de vie en France. C'est le socle du divorce entre des sorts trop différenciés.