Catégorie : Etats-Unis

Un volet dans l'actuelle procédure sur le décret migratoire de Trump passe trop inaperçu actuellement : les délais des décisions de justice. Le décret présidentiel est signé le 27 janvier. La première décision de justice est prise le 3 février : 7 jours. La décision en appel est prise le 09 février soit 6 jours après la décision de 1ère instance et 13 jours après l'adoption de l'acte en question. Certes, il s'agit de décisions sur des suspensions. Mais les délais sont d'une brièveté forte. Les noms des Juges sont connus. le détail des délibérations de chacun des 3 Juges en appel est connu. En France, 3 ans après, on serait encore dans des batailles de … procédures. Et alors quand la décision est rendue, le dossier de base a été oublié par l'opinion. La décision est rendue dans un cadre anonyme puisque l'institution est supposée protégée par … l'anonymat. Le jour où la France commencera à s'interroger sur de tels décalages, des améliorations deviendront possibles. Pour le moment, la seule façon concrète de protester en France c'est le concert de casseroles, méthode de protestation populaire importée des pays luttant contre des … dictatures (Chili, Argentine, Uruguay …). Voisinage inquiétant.

La démocratie ne peut vivre de façon saine et positive qu'avec l'existence de réels contre-pouvoirs destinés à trouver un équilibre par définition toujours précaire entre le pouvoir et le reste des composantes d'une société. La Vème République était supposée être "la démocratie dans l'action" face à l'instabilité de la IV ème République. Plusieurs décennies plus tard, elle n'est ni l'une ni l'autre. La société est bloquée, allergique à toute action. Et la démocratie a quitté la sphère politique depuis longtemps : opacité, nominations monarchiques, décorations à la tête du récipiendaire, réserve parlementaire pour les subventions sur copinages … Regardons actuellement les Etats-Unis. La parenthèse a duré 14 jours. Mais le 15 ème jour, des juges ont fait front contre les executive orders. Et les procédures ne durent pas 8 ans. Puis au Sénat, des voix s'élèvent, fortes, motivées, talentueuses comme Elizabeth Warren, juriste émérite. Et la presse relève le défi, multiplie les investigations, ne laisse rien passer. Même les parlementaires républicains jouent leur rôle c'est à dire être exigeants. Bref l'opposé de la France. Tant ce que cet esprit de vrais contre-pouvoirs ne sera pas partagé, la démocratie française vivra de crise en crise n'arrivant même plus à sauver les apparences de sa vitrine.

La revanche de l'Histoire a des raccourcis de plus en plus brutaux. Il y a 60 jours, la mode en France était de se moquer de la présidentielle américaine, sa succession d'affaires sordides … Seulement 60 jours plus tard, le ton devient plus modéré. Il y a trois faits qui sont à ce jour de façon surprenante peu évoqués. Tout d'abord, le "niveau de vie réel" du foyer Fillon. Comme contribuables, nous lui payons à vie sa rémunération d'ex premier ministre + son chauffeur + sa berline + ses bureaux + son secrétariat + ses 2 gardes du corps. Très probablement, à cette "base" s'ajoute sa rémunération de député. Puis s'ajoute sa rémunération de sa société de conseils. Puis s'ajoutent les "recettes familiales". Au cumul, le chiffre doit être assez "coquet". Pourquoi n'est-il jamais calculé avec précision ? Ensuite, les médias prennent pour "argent comptant" l'affirmation selon laquelle "l'honneur serait atteint quand la mise en examen tombe". C'est la première fois que la mise en examen est ainsi posée comme socle d'une reconnaissance de culpabilité. D'ordinaire, dans un Etat de droit, la culpabilité est reconnue quand s'exécute l'ultime décision de Justice purgée de tout recours possible. Enfin, pourquoi autant de gesticulations ? Dans une "affaire de droit commun", la première étape aurait été l'immédiateté de la saisie des ordinateurs pour juger de la fréquence des échanges de travaux (au Parlement comme à la revue des 2 mondes). Les intéressés auraient peut-être inventé la mode "des pigeons porteurs" mais dans le droit commun il n'est pas sûr que cet argument serait recevable sérieusement. Finalement, là est le vrai problème : une caste qui considère qu'elle n'appartient plus au droit commun. C'est ce dont la classe politique française aura durablement le plus de difficulté à se remettre.

Il faut encore attendre quelques semaines et le véritable profil de la victoire de Trump pourra être dressé avec précision. Il n'y a rien de plus difficile que de ne pas revendiquer une victoire inattendue. Le véritable défi réside surtout dans la capacité à sélectionner les "vrais pères" tant le nombre augmente irrésistiblement. Conduite avec méthode, cette sélection est toujours possible. Il faut surveiller actuellement le dispositif de Cambridge Analytica. Comme il parait de plus en plus manifeste que Palantir n'est pas restée à l'écart. En 2012, des contacts avec des membres rapprochés de l'équipe Obama permettaient déjà de voir les progrès considérables grâce au dispositif Narwhal. Quand Mitt Romney était resté à l'âge de pierre avec son dispositif Orca. Le porte à porte ne visait pas alors qu'à la seule proximité affichée. Encore quelques semaines et la campagne Trump pourrait alors montrer son vrai visage avec un professionnalisme bien éloigné des caricatures du "fou d'estrades" …

De nombreuses erreurs sont actuellement commises au sujet de Donald Trump et sur l'interprétation de son score comme de ses actuelles décisions. Débattre du contenu, c'est une chose. Débattre des méthodes techniques, c'est un autre volet. En 2016, Trump a probablement d'abord gagné la bataille du traitement des données. Une bataille qui est la troisième étape de l'actuelle "révolution technologique". La première étape fut l'utilisation des nouveaux supports (Obama 2008). La seconde étape fut celle de la mobilisation la plus large des détenteurs de ce supports (2012). Et 2016 a probablement été aussi une étape importante dans la recherche de l'intelligence des petits chiffres dans les bases des données. 

Deux phénomènes récents sont intervenus :

1) l'augmentation considérable des données disponibles sur chaque personne et dans un cadre d'ailleurs pour une grande partie alimenté volontairement par les intéressés qui ont cédé à une culture de l'exposition permanente donc de l'identification de tous leurs choix,

2) la traçabilité des connectés sur des réseaux sociaux.

Quand ces deux éléments sont croisés, la communication change de nature. La campagne 2016 de Trump, c'est en permanence du coeur de cibles sur ces bases. A tous ceux qui veulent le caricaturer, ce volet technique, qui ne signifie pas de donner caution à son tempérament comme à ses décisions, mériterait d'être davantage considéré. Parce que ce volet technique change aussi l'appréciation juste sur l'audience éventuelle réelle de certaines mesures. Et il n'y a rien de pire que de choisir d'ignorer des réalités.