Auteur : Denis Bonzy

Les fossés se creusent actuellement entre les différences de l'opinion française. Ils se creusent à un point tel que, sur des sujets majeurs, le "vivre ensemble", formule qui fut très mode, semble en péril ou pour le moins très compromis. Comment "vivre ensemble" avec des personnes qui ne s'entendent plus, voire même se détestent manifestement ? L'un des fossés réside en France dans le rapport aux animaux. Il y a d'un côté les personnes qui ont la capacité, l'intelligence de savoir lire dans le regard des animaux, d'y voir leur sensibilité forte et les autres, plus primaires, qui se refusent à un tel exercice ou qui n'en sont pas capables. Car il faut sortir du tout se vaut et il importe d'avoir la lucidité de constater que l'humanité génère un contingent assez préoccupant d'abrutis qui sont à des distances considérables de l'intelligence animale. Le regard c'est ce qui imprime le vrai mouvement de la pensée. Il peut y avoir un divorce entre les mots et le regard. Mais le regard ne ment pas. C'est ce qu'il y a de plus inquiétant dans bon nombre des actuels gouvernants : ils ont le regard faux. Le regard imprime une pensée qui n'est pas celle des paroles. Macron a actuellement le regard manifestement fatigué, épuisé mais il se déclare en … pleine forme. Même quand il rit ou fait semblant de rire, Mélenchon a le regard dur, sévère, violent. Le Pen a le regard vide, sans luminosité particulière … et la liste pourrait durer longtemps. Regardons le regard ci-dessus de ce chien. Tout y est : de la fatigue au début de cataracte sur un oeil plus voilé que l'autre. L'aspiration au repos. Son regard porte les ans comme les poils blancs de sa moustache. A la prochaine présidentielle, si je vote, je sais que je voterai que pour celui ou celle qui me montre qu'il (ou elle) est d'abord capable de lire le regard d'un animal en refusant enfin que notre pays ne cède à des violences intolérables à destination des animaux : depuis ml'interdiction de l'abattage halal jusqu'aux amendes élevées pour maltraitance d'animaux. C'est le point de passage obligé et il risque de s'avérer très sélectif.

L'ambiance actuelle en France est terrible. Regardons les faits : l'actualité est sombre de tous les côtés : taxes, chômage, violences, colères généralisées … Regarder un feuilleton TV français : tout n'est qu'épisodes de meurtres, de séparations, de coucheries malheureuses … Un film français : le scénario est tout trouvé : une femme seule qui, de préférence a connu de graves violences, sombre dans le chômage au moment où son fils adolescent épouse la délinquance qu'elle n'avait pas vu venir. Une soirée de chansons en France : le rap qui cogne ou la reprise d'un vieux texte parce que les jeunes auteurs ont la fainéantise d'écrire ou le talent qui fait défaut. Un débat "d'idées" sur un plateau TV : une succession d'engueulades sectaires avec des invités choisis pour être malmenés ou pour agresser. Dans ce contexte, si on arrive encore à croiser quelqu'un de joyeux on le prend soit pour un provocateur soit pour un ignorant de tout ce qui l'attend pour de bon. En France, l'expression de la joie peut contrarier autrui. C'est quand même pesant à la longue que ce climat qui entretient à ce point "le bonheur d'être triste et agressif". Un minimum de joie et de cool attitude ferait beaucoup de bien.

De longue date, il y avait une compétition entre le contenu et l'audience. La question de fond : la qualité d'un contenu est-elle liée à l'audience ? La France de Vichy de Paxton, la Trahison des Clercs de Benda, les ouvrages d'Hervé le Bras … : tous ces titres remarquables sont-ils nuls faute d'audiences ? Pendant des décennies, le partage de la qualité et de la quantité était accepté. Aujourd'hui, il n'y aurait plus d'espace pour la qualité sans audience. Bien pire, un produit est de qualité parce qu'il fait de l'audience. C'est une évolution terrible. Surtout quand on connait les "ficelles de l'audience" en France : les 3 C : du cul, de la colère et des conneries qui peuvent faire polémiques. Plus la polémique peut être grosse, plus l'audience est assurée. Historiquement, l'Italie était le pays de l'art tandis que la France était le pays de la pensée : le siècle des Lumières, les grands auteurs … Le pays de la pensée fonctionne désormais au rythme de la "poésie des brèves de comptoirs" : la fâcherie éphémère, le coup de gueule, le mot déplacé, le jupon qui se lève …. Décadence totale. Et le pire c'est que s'insurger contre ce naufrage c'est être rétrograde. Désormais en France, la gestionnaire de la communication présidentielle serait une gestionnaire de paparazzi : le billet de Philippe Labro sur les "mimimarchanderies" est assassin. Le récent marqueur de cette évolution, c'est le billet de Charline Vanhoenacker sur France Inter. Elle est sympa. Elle a de l'humour. Mais ses billets souvent faits de nuances plafonnent à 10 000 vues sur YouTube. Que fait-elle pour booster ses audiences ? Elle enlève le haut. Résultat : 2 047 000 vues à ce jour. Un marqueur simple avec résultats assurés. Quand l'audience devient le marqueur de la qualité, la qualité en France ne requiert pas une imagination débordante. Une époque terrible de décadence. 

Souvent actuellement les mots en France sont maltraités. Et puis il y a des embellies. Les mots justes sont enfin utilisés. Un mot juste c'est toujours une promesse de bonheur. Le bonheur d'exprimer exactement ce que l'on pense. Celui d'avoir clarifié sa pensée. Car pour exprimer une émotion encore faut-il avoir identifié le sentiment. Le bonheur d'entendre exactement ce que l'autre pense. Les mots resteront donc intouchables dans le temps. Regardons l'actualité depuis 24 heures. Le dernier disque de Johnny. Dans les facteurs du succès hors du commun de cet artiste, certes une voix : qui peut imaginer qu'une personne atteinte d'un cancer du poumon puisse encore avoir une telle voix ? Mais des mots. Des mots forts. Justes. Des mots tellement forts et justes que l'on arrive à se les approprier parce qu'ils expriment des instants d'une vie. Ce goût des mots justes, un artiste l'a : Nicolas Bonnet. Dans ce constat, il peut y avoir de la partialité dans mon appréciation parce que je connais ses parents. C'est une partialité assumée parce qu'il y a un volet qui me plait beaucoup aussi dans cette réussite : le sentiment qu'un enfant peut exprimer une facette de tempérament que les parents avaient pu ou voulu ne pas laisser éclore de leur temps. Pendant des années, j'ai joué au tennis avec son papa. Dans nos discussions, alors même qu'il menait une vie professionnelle trépidante très minutée, il y avait une part de fantaisie et de sensibilité positive qui me surprenait tout le temps. Quand je revenais du tennis, je disais à mon épouse "c'est incroyable, Hervé passe sa journée à négocier des prix et il y a des moments où tu peux le découvrir sensible et plein de fantaisie". Je connais moins sa maman mais il y a une douceur dont on m'a souvent parlé que l'on retrouve dans les mots de son fils. C'est un aspect qui me touche toujours beaucoup que de constater ainsi combien un être humain est une construction complexe mais heureusement avec une part de logique dans la chaîne des âges. Avec un tel talent, nous avons la chance de pouvoir compter sur un artiste qui va ajouter son nom aux talents remarquables qui ont cette sensibilité pour exprimer des mots pour soi. Des mots qui nous touchent. Ceux que l'on s'approprie : les mots pour soi. Ils devenaient rares. Leur lumière n'en sera que plus forte. De très belles années sont devant lui. Et notre plaisir aussi.