Catégorie : Non classé

Lors de déplacements aux Etats-Unis, en dehors de rendez-vous programmés, nous avons eu l'occasion de rencontrer de façon totalement imprévue des responsables politiques américains. Deux de ces rencontres ont été lourdes de sens pour moi. Un soir, à Washington, après un diner avec Marie, Jonathan et Thomas, nous nous dirigeons vers une boutique de souvenirs de vieilles campagnes électorales située à côté du restaurant Old Ebbitt Grill. Et nous rencontrons John McCain. Impressionnant de simplicité, de proximité. Comme ce fut le cas quelques années plus tard à Denver où dans des circonstances quasi-identiques nous avions rencontré Gary Hart. L'équipe de McCain m'a adressé ensuite pendant des années des copies de ses publications. John McCain mène actuellement son dernier combat. Il lutte depuis l'année dernière contre un type agressif de cancer, un glioblastome, qui a été diagnostiqué après la découverte par les médecins d'une tumeur au cerveau. Il a subi dimanche une opération chirurgicale pour traiter une infection intestinale liée à une diverticulite. Les photos disponibles sont dures. Son parcours mérite l'attention. 

Fils d’amiral, petit-fils d’amiral, en 1967, il est pilote d’un avion qui est abattu au-dessus d’Hanoï lors d'une mission très délicate. Il s’éjecte et se retrouve au sol dans un lac avec une jambe et deux bras cassés. Il est conduit à la prison de Hoa La. L’objectif des nord-vietnamiens est simple. Dès qu'ils s'aperçoivent qu'ils ont le fils du Commandant en Chef des Forces du Pacifique, ils veulent qu'il témoigne de son autocritique et se désigne « criminel de guerre ». Il refuse et endure 26 mois de confinement solitaire. Torturé, quand il est libéré, il ne que 45 kilos et il sera libéré en 1973. Il a été tellement torturé, pas soigné pour ses blessures, qu'il gardera à vie l'impossibilité de lever les bras au-dessus d'une certains hauteur de son corps. Mais quand McCain parlait de guerre, personne ne pouvait ni mettre en doute son courage ni son sens de l'exemplarité. Il savait ce dont il parlait. C'est le coeur du leadership. Avoir vécu ce dont on parle. A la différence de parler de sujets que l'on a jamais vécus. Parce que vivre une situation, c'est la connaître comme personne d'autres. Comme aucun livre ne pourrait l'expliquer. Si la France donne actuellement cette image terrible d'autorité disparue c'est parce que ce leadership du vécu a disparu. Dans des circonstances analogues, en France, le fils d'un Amiral aurait été exempté ou protégé dans des bureaux. Prisonnier, l'appareil d'Etat aurait été mobilisé pour négocier. Tant que cette exemplarité sur le terrain ne reviendra pas à la valeur qu'elle n'aurait jamais dû perdre, la mentalité du "tout se vaut" gagnera du terrain. Et quand "tout se vaut" c'est que plus grand chose n'a de véritable valeur. 

Il y a une semaine dans une Commune de l'agglomération grenobloise, une 7 ème démission intervenait dans un Conseil Municipal au sein même de la majorité municipale. La Commune en question a-t-elle estimé nécessaire d'en rendre compte fut-ce par le biais de son site Internet ? Non. La presse quotidienne régionale en a-t-elle fait écho pour informer et pour donner les explications des uns comme des autres ? Non. Les priorités sont aux découvertes des oiseaux, aux dessins des enfants … Autant de priorités qui montrent, si besoin était, l'affaissement de la fonction d'élu local passant après tous ces autres "événements" locaux … La population a voté pour 6 ans. Pour certains, cela s'arrête à 4 ans. Pourquoi ? Comment ? Quelles conséquences ? Pas matière à rendre compte ! C'est fabuleux dans la descente aux enfers de la considération du citoyen. Mais parfois au-delà des personnes, l'information concerne des sujets collectifs. En septembre 2012, dans un supplément (probablement un publi-rédactionnel grassement payé par les contribuables qui n'en connaîtront d'ailleurs jamais le montant honoré …), L'Express présente les chantiers qui vont "tout débloquer" dans l'agglomération grenobloise. Il est par exemple question du transport urbain par câble. Annoncé pour 2014 par une conférence de presse à grand tamtam, le 1er pylône n'est pas posé 4 ans plus tard. Le dossier est passé aux oubliettes. Pourquoi ? Comment ? Pas une seule précision. Là aussi. Il y a vraiment matière à s'interroger sur ce qu'il reste d'une démocratie quand des élus ne rendent compte de rien à ce point. Une vraie question de fond si méticuleusement … évitée !

Cet après-midi, je vais poster le 1er numéro d'une lettre périodique destinée à celles et à ceux qui ont souvent partagé des causes défendues ensemble. Nous avons tous des parcours différents. Mais à plusieurs reprises, nous avons eu l'occasion de partager les mêmes espoirs. Pourquoi faudrait-il se limiter à l'information numérique qui égalise si terriblement tout le monde ? Il y a quelques mois quand j'ai mis en ligne un site avec des pages réactives, ce fut la demande : une information plus personnelle privilégiée. Et si nous échangions dans un cadre plus personnalisé. C'est la raison d'être de cette lettre d'informations. Pour l'édito, j'ai souhaité mettre en relief un fait qui me semble particulièrement important dans la situation actuelle. Quel est ce fait ? Dans les discussions, peut-être pour la première fois à ce point, le sentiment que les rêves des uns ne peuvent se réaliser qu'au détriment des rêves des autres. D'où cette violence ambiante. Comme si le champ collectif à partager devait être nécessairement de plus en plus réduit, quasi-incompatible, exclusif des aspirations des autres. Avec un tel climat, l'union est impossible puisque l'autre est au mieux un concurrent et au pire un adversaire. Pour observer attentivement la vie publique depuis plusieurs décennies déjà, à mes yeux c'est une situation nouvelle à ce point. Celles et ceux qui exercent des responsabilités publiques actuellement devraient mieux réfléchir à la façon de faire comprendre que les rêves des uns ne se réalisent pas forcément au détriment des rêves des autres. Le climat collectif y gagnerait beaucoup. 

Pourquoi au-delà des diverses déclarations, la France va mal. A mes yeux pour deux raisons essentielles. D'une part, l'état de ses finances publiques. Un pays ne peut pas être le plus imposé, le plus endetté et en même temps avoir son secteur public malade dans les domaines les plus importants (santé, sécurité, enseignement …). D'autre part, quand la mentalité collective installe comme ordinaire le fait que le pouvoir de nuisance devienne un marqueur de puissance. Si la victoire va au pouvoir de nuisance, c'est la reconnaissance de la prime à défaire et non plus faire. Cette évolution des mentalités est intervenue en France. Sur le plan national, les exemples sont nombreux et d'actualité. Mais même désormais dans des villages, cette mentalité a gagné. Un pouvoir installé ne vise pas à l'harmonie, à l'union mais à la capacité à nuire, à critiquer, à refuser le débat … Hier "l'esprit village" c'était la capacité à unir. Ce sentiment diffus que l'union est la force des faibles. Sur le plan international, la France est faible face à la Chine, aux Etats-Unis, l'Inde … Elle ne peut compter que par un ticket avec l'Allemagne au sein de l'Europe. Sur des plans locaux, face aux métropoles européennes, des territoires ne peuvent exister qu'à la condition de s'unir pour faire vivre cette harmonie positive. Loin de ce constat de bon sens, dans des géographies de plus en plus nombreuses, les divisions règnent. Parfois même dans des conditions totalement inédites. Cette semaine, dans une petite Commune comme St Paul de Varces, une 7 ème démission serait intervenue au sein même de la majorité municipale. 7 démissions sur une équipe initiale de 19. C'est énorme. Du jamais vu. Ils se sont choisis il y a 4 ans. 4 ans plus tard, ils ne se supportent plus. Et à entendre les explications, c'est la spirale dans le divorce qui conduirait à la démission. Parce que chacun pense d'abord à nuire à l'autre au sein d'une même équipe. Cette mentalité là si elle se propage de façon permanente sera un obstacle important à la solution des graves problèmes collectifs. 

Ces derniers jours tout particulièrement avec la grève et avec la violence qu'elle installe des deux côtés, je suis stupéfait par la capacité collective à passer à côté d'une question de fond : qu'est ce qui rend la vie digne d'être vécue ? C'est la seule question qui compte collectivement et individuellement dans la liberté de sa conscience donc de ses choix individuels. Pour répondre à cette question, il faut placer au coeur du débat l'enjeu de la pauvreté : avoir mal dans son existence et avoir peur d'avoir mal dans son existence. Il ne peut pas y avoir de communauté apaisée si l'exclusion par la pauvreté domine. C'est impossible. Parce que la pauvreté crée la violence. Puisque nous sommes dans les célébrations des dates anniversaires, il y a un discours de Robert Kennedy à Cleveland en 1968 qui résume tout dans ce domaine :

"Il y a une autre violence, plus lente mais aussi implacable, aussi meurtrière qu’un coup de feu ou qu’une bombe en pleine nuit. C’est la violence des institutions, indifférente, et inactive, et en lente décomposition. C’est le type de violence dont souffrent les pauvres, qui empoisonne les relations entre les hommes au motif de la couleur de leur peau. C’est la lente destruction d’un enfant par la faim, et les écoles sans livres, et les maisons sans chauffage en hiver. C’est briser le caractère d’un homme, en le privant de la possibilité d’être père. … Si vous enseignez à un homme la haine et la peur de son frère, si vous lui enseignez qu’il est inférieur, à cause de sa couleur, de sa religion, ou des opinions politiques qu’il défend, si vous lui enseignez que ceux qui sont différents de vous menacent votre liberté, votre travail, ou votre famille, alors vous êtes contraints d’affronter les autres non comme des concitoyens, mais comme des ennemis, à les aborder sans coopération, avec l’esprit de conquête, pour les assujettir et les mater.Finalement, nous apprenons à voir nos frères en étrangers, vivant dans la même ville que nous, mais pas dans notre communauté, résidant au même domicile, mais ne mangeant pas à la même table. Nous apprenons à ne partager qu’une même peur; qu’un même désir de s’écarter les uns des autres; qu’un même élan de violence dans nos désaccords. …  La question est de savoir si, en nous-mêmes, dans nos cœurs, nous pouvons trouver cet élan d’humanité commune, et voir la

(suite…)

Vivant dans le passé, des journalistes français tentent actuellement de faire revivre le 50 ème anniversaire de Mai 68 en évoquant des "explosions contagieuses" potentielles à venir : universités, sncf … est-ce possible ? Pour tenter de répondre, il faut faire un constat : où est en France LA grande différence entre hier et aujourd'hui : le terrain a disparu. Dans ses grandes années de forme, Chirac quadrillait le terrain des journées entières. Il était accessible. Mitterrand de même. En Gironde ou dans les Landes, c'est impressionnant d'entendre les témoignages du terrain à son égard de la part de ceux qui l'ont connu. En France, cette époque est finie. Le terrain est filtré quand il n'est pas oublié. Sans mandat local, les députés sont maintenant "hors sol". Caporalisés par les partis à Paris et ignorés par les féodaux en province. Un échelon de représentation du terrain qui disparaît. Et les maires, ils ne peuvent plus être parlementaires. Et une autre hypothèse de représentation du terrain qui disparaît. Et les leaders nationaux, que font-ils ? Ils font des médias et pas du terrain. Ou plutôt du terrain à la condition que les médias soient là pour faire "la bonne image". Ils jouent un rôle et n'écoutent pas le terrain. Ce faisant avec un mimétisme surprenant à ce point dans la politique française, les "petits chefs" locaux font de même : sortir sur le terrain oui mais à la condition que le correspondant local du quotidien régional soit là pour la … photo. Jouer un rôle ! Qu'en est-il des supposés corps intermédiaires notamment pour la représentation socio-professionnelle, très souvent leur objectif : plaire aux pouvoirs en place et non pas exposer les réalités du … terrain. Le terrain, c'est quoi ? C'est la vie de tous les jours. L'expression du bon sens qui permet de connaitre les faits. Marginalisé, le terrain est donc maintenant peu connu, peu exprimé. Dans ces conditions, il y aura des "coups de sang" imprévisibles parce que dans une démocratie l'opinion a toujours raison et ignorer le terrain à ce point c'est ignorer l'opinion, ce qui n'est jamais une bonne méthode.

Au gré des déplacements professionnels, je suis actuellement très surpris par le retour en force des villages. Ils redeviennent mode. Il y a quelques années, les habitants des villages étaient presque "complexés" dans la formulation de leur lieu d'habitation quand ils évoquaient un village. Ils aspiraient à être reconnus comme une petite ville au moins. La notion de "village" était presque associée au retard de développement. Puis avec les dossiers des violences, les villes sont devenues progressivement en France des lieux de "mal vivre", d'incivilités, de dangers. C'est d'ailleurs très instructif de prendre connaissance des profils des 137 personnes condamnées de 2004 à 2017 pour faits de terrorisme en France (131 hommes et 6 femmes). C'est un "terrorisme domestique" où la pauvreté, l'exclusion, la localisation … occupent une place très forte. Sous ce fait d'actualité, les villages retrouvaient leur espace de mode. C'est la revanche des villages comme concept associé à la "douce France" celle des places où il fait bon flâner en sécurité, prendre un café au coin de la rue au sein de personnes qui ont un nom donc qui se connaissent … Un probable tournant dans l'organisation de l'espace des territoires français. Une réelle nouvelle donne. 

A quel moment les responsables politiques français vont-ils enfin prendre le temps de regarder des chiffres en face et non pas se contenter de jouer avec les mots trompeurs ? Actuellement, l'ordinaire c'est de constater qu'aucun service public n'a les moyens d'un bon fonctionnement. Le pays à l'imposition record et à l'endettement record n'aurait pas les moyens de … fonctionner ? C'est déjà un constat paradoxal. Mais face aux priorités comme sa défense face au terrorisme, il n'aurait même pas les moyens humains nécessaires. Là aussi regardons les chiffres. Au cours des 15 dernières années, tous les impôts locaux pris à l'unité ont augmenté. Et en plus, il y a eu la création de l'imposition intercommunale. Chacune de ces strates a augmenté sous des prétextes divers dont les transferts d'Etat. Mais l'Etat a lui aussi augmenté son imposition. En France chaque fois qu'une collectivité transfère une compétence à une autre, il n'y a aucune suite concrète donnée à la baisse du périmètre d'interventions de celle qui a perdu la compétence. Et il y a tout le temps augmentation des moyens des "fonctions supports" (les dépenses de personnels affectés aux tâches généralistes du siège). Quand j'exerçais la Vice-Présidence de la Région Rhône Alpes chargée des Finances, il y avait 300 personnes dans ces fonctions supports. Combien étaient-elles en 2010 avant la fusion avec l'Auvergne ? Plus de 1 400 ! Dans la seule période de 2004 à 2010, selon un rapport de la Chambre régionale des Comptes, ces personnes ont augmenté de + 53 % ! Et ces chiffres à la réalité incontestée ne donnent jamais lieu à la moindre explication sérieuse. C'est comme le fichier des personnes fichées S qui circule actuellement sur les réseaux sociaux, département par département. Pourquoi ces chiffres ne sont-ils pas publiés avec des explications détaillées ? Tant que la vie publique française s'organisera autour de la seule batailles des mots, elle continuera à "pédaler dans le vide". 

Pendant la campagne 2017, l'équipe de campagne de Fillon a eu une création qui mérite l'attention "les électeurs cachés". Souvenez-vous des sondages de Filteris qui expliquaient des distorsions pro-Fillon par le vote des … électeurs cachés. Une allusion à cette époque faisant penser au sketch de Coluche sur 'OMO qui lave plus blanc que blanc". Il y aurait des électeurs qui voudraient rester secrets même dans le … secret des sondages … Appliquée à ce cadre, cette référence devenait ridicule. Mais pour autant cette catégorie d'électeurs cachés existe bien dans les démocraties modernes. Le vote britannique du Brexit, c'est le succès des électeurs cachés. La victoire de Trump de même. Et la liste pourrait être longue. L'électeur caché c'est qui ? Un électeur qui n'attend plus rien du système politique et qui sort voter pour exprimer exclusivement sa colère, ses frustrations. Les frustrations naissent du refus des impuissances multiples qui alimentent le système politique moderne. L'électeur caché naît de la communication du bouche à oreille car il ne veut plus s'en remettre au "système médiatique". Il vit son vote du refus comme un vote de sa liberté. Actuellement, il y a de plus en plus de vrais électeurs cachés qui naissent en France. Pourquoi ? Parce qu'ils se posent des questions simples comme :

• si la France est "en guerre", est-il possible de la mener sérieusement en ayant pour "armes" les cellules psychologiques, la Tour Eiffel qui s'éteint, les marches blanches et les dépôts de fleurs sur les tombes … ?
• si une population manifeste contre ce qu'elle refuse (par exemple hier aux Etats-Unis la marche contre les armes), faut-il déduire qu'elle ne s'oppose pas quand elle ne manifeste pas ?
• assistons-nous actuellement à une banalisation de "faits graves" pourtant dans la proximité et dans le quotidien : existe-t-il des mosquées où la séparation entre hommes et femmes est pratiquée méthodiquement ? Voire même des enterrements où des femmes n'auraient pas accès à la tombe au même moment que les hommes ?
• …

Et la liste des questions sérieuses pourrait durer longtemps. Plus ces questions resteront sans réponse, plus la liste des vrais électeurs cachés grossit. Parce que contrairement à certaines apparences, le citoyen moderne ne se fait pas à l'impuissance. Client roi, il ne voit pas à quel titre il serait un citoyen esclave prisonnier de chaînes multiples …

Avec l'actuelle affaire du financement d'une présidentielle dans des conditions éventuellement très exotiques, c'est stupéfiant de constater combien le microcosme parisien peut être capable d'évitement face à des questions pourtant simples :

1) Pour les campagnes électorales, il peut y avoir matière à des financements extérieurs illégaux. Mais il y a aussi combien de financements intérieurs illégaux demandant moins d'investigations que d'opaques circuits internationaux. Combien par exemple de collaborateurs payés par des collectivités publiques participent activement à des campagnes électorales en totale infraction avec la loi. C'est une réalité qui ne dépend pas de la Libye mais qui est au coin de la rue. Que se passe-t-il ? Rien. 

2) Il y a actuellement 2 sommets internationaux très importants. L'un sur la biodiversité. L'autre sur l'eau. Qui entend les écolos français ? Ils sont où au moment où les espèces animales fondent comme neige au soleil y compris en France ? Là où ils sont dans des exécutifs locaux, que font-ils ?

3) Et si le Brexit était une réussite ? Cette question peut se poser très sérieusement. Plus le temps passe, plus il est avéré que rien ne voue le Brexit à un échec terrible. Question jamais posée en France … Tabou absolu !

4) Et si Trump n'avait pas perdu en Pennsylvanie par la victoire de Conor Lamb (D) la semaine dernière ? Aux Etats-Unis, même les médias les plus anti-Trump ne soutiennent pas que la victoire de Lamb soit la défaite de Trump. Pourquoi ? Parce que le candidat lui-même (Conor Lamb) a fait le distinguo. Mais en France, Trump ne peut être qu'une "parenthèse pathétique", une "faute de la démocratie populiste" … donc dès qu'un démocrate gagne c'est une "gifle" pour Trump …

Et la liste des "petits mouchoirs" du microcosme parisien cachant tout ce qu'il se refuse à voir est longue, tout ce qu'il se refuse même à questionner pour sortir de son prêt à penser confortable. C'est lassant à ce point. S'ils sortaient des studios TV ou radios pour rencontrer la vie réelle avec ses questions, le débat français y gagnerait.