Auteur : Denis Bonzy

La victoire de Trump, c'est d'abord la défaite de la vérité et la défaite du sens des mots. La vérité existe y compris en politique. Elle existe pas seulement en matière économique ou scientifique. En politique, la vérité c'est quoi ? C'est respecter des faits à la matérialité établie.

Prenons des exemples concrets :

1) Trump dit être "neuf en politique". C'est faux. En 1988, il candidate auprès de Bush senior pour entrer dans son équipe. En 1999, il envisage de se présenter à la présidentielle sous l'étiquette du "parti de la réforme" de Ross Perot. Sa candidature est sondée. Il fait moins de 5 % et se retire. En 2008, il finance officiellement Hillary Clinton dans la primaire démocrate et quand il voit que Barack Obama va gagner il lance la campagne du certificat de naissance pour contester à Obama la qualité juridique à candidater. En 2012, il hésite contre Romney (ses vidéos sont toujours accessibles sur YouTube). 

Trump est tout sauf neuf en politique.

2) Il dit ne pas appartenir à l'establishment. Mais par sa profession (immobilier), c'est aux Etats-Unis le métier où les liaisons dangereuses entre l'économie et la politique sont les plus étroites.

Il fait partie de l'establishment.

3) Il a développé la promesse du "succès contagieux". Mais personne ne connait la réalité de son succès. Il a refusé de publier sa feuille d'impôts. Et les analystes parlent d'abord de l'endettement colossal de son groupe en milliards de dollars certes avec des actifs en contrepartie mais avec un endettement record dont des montants considérables "effacés" par des étapes de mises en faillites. 

4) Il fait toute sa campagne des primaires sur le thème "comme je finance ma campagne, je suis libre de mon expression à la différence des autres candidats". C'est faux. Trump ouvre une ligne de crédit au profit de son comité de financement. Il lui facture la mise à disposition de matériels, de locaux … Mais il n'exige pas le paiement immédiat. Ce n'est qu'en fonction des disponibilités de son comité de financement qu'il se rembourse. Il y aurait eu financement par Trump s'il avait versé un montant. Il ne l'a jamais fait. Des remboursements ont déjà eu lieu. Donc des financements par des tiers. Si bien qu'il y a trois semaines, Tom Barrack, l'un de ses gros financiers, était dans l'incapacité de donner un montant de la contribution personnelle de Trump à sa campagne.

Quand la vérité de faits établis n'a plus de défenseur, le mensonge ou l'illusion peuvent s'installer en toute tranquillité. 

Il en est de même pour le sens des mots. Il a fallu attendre le 22 octobre 2016 pour que Trump sorte des vagues formules pour présenter des mesures concrètes.

Que dit-il le 22 octobre 2016 ?

1) "le réchauffement climatique n'existe pas" : toutes les études scientifiques prouvent le contraire. Sur ce plan là, Trump n'est pas contredit sérieusement. Bien davantage, il s'engage dans les 1ers 100 jours à supprimer les aides annuelles des Etats-Unis au fonds des Nations Unies contre le réchauffement climatique. L'un des pays les plus gros pollueurs au monde sort du cycle des solutions, c'est tout l'édifice qui s'effondre,

2) il se dit "protectionniste". Il est isolationniste, ce qui est très différent. Il annonce expulser "immédiatement" 2 millions d'immigrants ayant fait l'objet de peines de prison vers leurs pays d'origine et si le pays d'origine ne les accueille pas, il supprime les visas pour tous les citoyens du pays concerné. Pour les clandestins qu'il estime à 11 millions, il annonce les expulsions immédiates avec un minimum de 2 ans de prison dans le cadre d'une sanction fédérale en cas de retour. Dans les deux cas, c'est impossible à gérer.

Et la liste des mesures "impossibles" est longue.

Quand un vote intervient sans que des faits à la matérialité établie n'aient une place ni des mots n'aient un sens, il ne faut pas être surpris d'un résultat qui puisse échapper à toute raison. Parce que dans de telles circonstances, la raison avait quitté le champ du débat depuis longtemps déjà et sans le moindre défenseur pour la ré-introduire sérieusement. C'est sur ce dernier point que la crise est la plus grave.

Les relations entre les Français et les Etats-Unis sont compliquées, rarement au beau fixe. De façon surprenante d'ailleurs par rapport à certains liens historiques étroits. Pendant les 8 dernières années, il y eu une génération particulière "les Obaméricains". Des Français qui d'ordinaire sont critiques vis à vis des Etats-Unis mais qui étaient sensibles au style Obama. Lui bien sûr. Elle encore plus. Une séduction qui a beaucoup compté sur le plan international après les années répulsives de la présidence Bush.

Dans 48 heures, en cas de victoire de Trump, l'américanophobie française vivra ses plus belles heures.

Dans l'hypothèse d'un succès de Clinton, ce sera plus modéré. Mais un lien de charme sera rompu. Pour celles et ceux qui aiment les Etats-Unis, il leur reste donc 48 heures pour s'exprimer sans avoir à argumenter contre un flot de griefs. Une page se tourne réellement. Dommage.

Les faits : Barack Obama donne un meeting le 4 novembre à Fayetteville en Caroline du Nord. Un supporter de Donald Trump présent dans l'assistance décide d'exhiber des pancartes à l'honneur de son candidat, perturbant ainsi le discours d'Obama. La foule se met à huer cet "opposant" d'un certain âge. Barack Obama défend le droit d'expression de l'opposant, le respect des personnes âgées et demande : "Ne huez pas, votez !".

Toute la vraie démocratie est résumée par cette attitude. 

Le rapport du leadership par rapport à des réactions de groupes. Le fait de ne pas attiser les oppositions alors qu'on voit si souvent des politiciens chauffer leurs militants mais s'entendre tellement bien en coulisses avec leurs supposés adversaires.

Et surtout respecter l'engagement d'autrui. Une personne engagée mérite toujours un respect fort car l'attitude d'indifférence est si coupable face aux défis du moment.

C'est toujours délicat d'évoquer un article auquel on a été invité à participer. Mais pour autant pourquoi ne pas exprimer la satisfaction d'avoir contribué modestement à donner un éclairage sur une élection qui ne peut susciter de l'indifférence ? Le dossier réalisé cette semaine par Les Affiches de Grenoble et du Dauphiné est particulièrement utile sur le fond comme sur la forme. Sur le fond, comment serait-il possible d'ignorer le scrutin du 8 novembre ? C'est impossible compte tenu de l'importance des Etats-Unis dans les grands sujets internationaux : guerres, climat … Sur la forme, c'est un choix éditorial très judicieux que de répartir l'explication du scrutin, le volet économique et la comparaison avec la France. 

Plus cette élection avance, plus chacun prend conscience d'un mécanisme redoutable qui a été enclenché lors des primaires : accepter que la course à la seule détestation ne s'installe à ce point extrême. L'affiche qui circule ci-dessous sur les réseaux sociaux illustre ce climat. C'est une réalité de plus particulièrement préoccupante parce que l'après 8 novembre s'annonce bien périlleux. Et ce n'était pas nécessaire dans les circonstances actuelles.

Le 4 novembre 2008, sur la cote Est des Etats-Unis, le temps est frais mais beau. Dès l'ouverture des bureaux de votes, des files d'attente considérables patientent dans le calme pour voter. Des commerçants ont fermé leurs boutiques en affichant un panneau indiquant qu'ils sont allés … voter. Et souvent même en indiquant pour qui !

La veille au local de campagne d'Obama sur Boston, sur 3 étages, les militants se mobilisaient, téléphonaient, venaient chercher les derniers tracts pour arpenter les rues …

A 23 heures (heure locale), le résultat tombe. Obama a obtenu 52 % des voix.  Dans la foulée immédiate, à Phoenix, McCain reconnait sa défaite et souhaite bonne chance au Président nouvellement élu. 

Quelques minutes plus tard, à Chicago, au parc  Grant, devant 100 000 personnes, Obama prononce son discours de victoire. 

Et dans les rues, c'est une liesse populaire considérable. 

C'est le vote d'un rêve : le premier Président métis de l'histoire des Etats-Unis. Quel plus beau symbole d'intégration et surtout de démonstration que rien n'est impossible en raison de sa couleur de peau. Une belle présidence allait débuter. Dans de tels moments, que la démocratie est belle !