Blog

Les relations entre crise économique et démocratie sont toujours éprouvantes. La première impacte toujours la seconde en mettant en péril son fonctionnement serein, apaisé comme si l’opinion aspirait, en période de crise économique, à une démocratie plus « musclée », populiste exprimant des formes de violences subies dans le quotidien.

2010 devrait être l’année de la transparence. Les primaires US pour les élections du mid term commencent avec les vidéos « révélations » destinées à « mieux faire connaître » les concurrents. La semaine dernière, dans le camp Républicain, a été lancée la vidéo sur la « participation citoyenne » de Meg Whitman, ex CEO d’Ebay candidate à l’investiture pour le Parti Républicain dans la course à la fonction de Gouverneur. Elle est payée par … son concurrent Républicain. L’ambiance est déjà « sportive » à 12 mois du vote.

Une même transparence devrait s’appliquer à la mode selon les salons qui viennent de se dérouler. Une transparence poussée parfois assez loin lors des défilés récents à l’exemple de cette vidéo qui fait un tabac sur le net. La « transparence politique » a encore du retard au moins en terme de nombre de visites sur les vidéos … alors de là à changer de style de transparence ?

Entre tout savoir et tout voir, à chacun de faire son choix. 2010 s’annonce une année très hot.

Les déclarations de Wesley Clark ont de quoi mériter la réflexion. Ce militaire est une référence tout particulièrement pour les Démocrates. Il a tenté d’obtenir l’investiture en 2004 et à l’époque son franc parler a été un handicap.

C’est ce franc parler qui mérite l’attention puisqu’il vient d’annoncer pas moins qu’une opération militaire contre les logistiques qui posent problème en Iran serait une « opération pratique pour l’Occident » car l’Iran serait actuellement un tigre de papier avant que …

Il est surprenant que cette déclaration publique ne suscite pas davantage de commentaires.

Sur le fond, cette perspective semble mériter un examen sérieux.

Mais sur la forme, une telle initiative changerait radicalement les actuelles situations politiques dans les principales démocraties concernées. Barack Obama ne pourrait plus subir de reproches sur le thème de « la garde baissée qui fragilise la sécurité nationale ». En France, les régionales de mars 2010 se dérouleraient dans une ambiance d’union nationale qui s’impose dans de telles circonstances. En Grande-Bretagne, Brown retrouverait un espace politique …

Pour tant de raisons, ce dossier mérite une attention vigilante.

Voilà maintenant près de 5 ans qu’il est question du web 2.0 (ce terme a pour la première fois été utilisé en 2004 lors du Web 2.0 Summit).

Le web 2 .0 était le terme utilisé dans les années 2006/2007 pour décrire un changement majeur dans les usages de l’Internet avec déjà un temps plus bref d’information, une logique accrue de participation et surtout une diffusion à destination des particuliers.

Maintenant, il est question de la nouvelle génération qui est celle de médias sociaux qui sonnent moins “informatique” à l’oreille. C’est le temps de l’information en direct : le real-time.

Les conditions de couverture de son actuelle procédure offrent un rendez-vous exploratoire particulièrement réussi.

Dominique de Villepin est le premier responsable politique Français à prendre un tel parti pris de l’immédiat.

C’est techniquement le prochain défi de cette nouvelle génération d’Internet.

Si vous voulez suivre en direct le déroulement de ce mercredi avec son audition qui apportera toutes les clarifications nécessaires, il vous suffit de vous connecter sur le site 2villepin par le lien suivant : 2villepin

Obama.mp3

Karl Rove fut le conseiller le plus proche de GW Bush. Toutes ses actions ont été entourées d'une réputation sulfureuse car il s'était spécialisé dans les "coups tordus" ou les méthodes de manipulation.

Il a créé lui-même sa légende en se vantant de son premier "coup" dès l'âge de 20 ans. Dans l'Illinois, il arrive à se faire accepter comme un supporter par un candidat démocrate. Une fois admis dans le premier cercle, il dérobe du papier à en-tête. Il publie alors un tract sur ce papier à en-tête qui annonce des réunions publiques avec "filles et bière gratuite". Il distribue ces invitations dans les quartiers les plus délicats. Les marginaux et clochards abondent. Le candidat démocrate ne peut plus tenir une réunion publique …

Plus tard, il va inventer la technique du push polling. Il s'agit de poser des questions biaisées lors d'un sondage pour faire passer des messages par la question et non pas par les enseignements de la réponse.

En 1994, il commande un sondage qui, parmi les questions, comporte la question suivante : "voteriez-vous toujours pour Ann Richards pour le poste de Gouverneur du texas en sachant que son équipe est entièrement composée de lesbiennes ?".

En 2000, il reconduit méthodiquement son système lors de la primaire républicaine en organisant par exemple un sondage qui contient la question suivante "voteriez-vous pour McCain si celui-ci s'était rendu coupable de trahison durant la guerre du Vietnam ?".

Puis il en fut de même en 2004 contre Kerry …

La bataille entre les faiseurs d'opinion et l'opinion est aujourd'hui très inégale tant les techniques de manipulations ont évolué à l'exemple du push polling. Un guide pratique vient de lister ces techniques, exemples pratiques à l'appui.

Il est à craindre que certaines d'entre elles ne restent plus à l'écart de la vie politique Française : Présentation du guide pratique

« Les réalités ne plaisent pas. Alors changeons l’opinion » …: cette formule n’est-elle pas le résumé le plus fidèle de la situation actuelle. Tout est organisé pour que la prime soit au bruit et non plus à la raison. Il s’agit de résoner et non plus de raisonner.

La façon dont l’opinion est actuellement baladée est probablement un fait sans précédent.

La crise financière sera résolue par la limitation du bonus des traders. Le sauvetage de la planète dépend de la taxe carbone de la France. Le G 20 vit au rythme des pensées Françaises… Voilà quelques exemples du climat intellectuel qui sévit actuellement dans des conditions qui ne résistent à aucun examen sérieux. S’il n’y avait pas toute la puissance de tir de la pensée officielle pour oser de telles « réductions », personne ne s’aventurerait d’ailleurs sur de tels chemins.

Heureusement, il y a encore quelques personnalités qui veillent à réserver à des considérations techniques et à une forme d’expertise les places qui doivent être les leurs pour traiter sérieusement certains dossiers. C’est le cas de Claude Allègre dont le dernier livre mérite une lecture attentive. Il a le courage d’insister sur quelques réalités qui, un jour ou l’autre, devront bien être reconnues.

Même ceux qui n'ont aucune sympathie pour le Chef de l'Etat doivent reconnaître qu'il y aura une vie politique française avant la Présidence Sarkozy et une vie politique après cette Présidence. Il y a une "génération Sarkozy" qui cherche à déchiffrer ses techniques et manifestement à les reproduire.

Ce qui paraît l'élément central de cette "génération", c'est la priorité donnée aux effets et à une communication par la pure annonce. En 20 ans, la vie publique française est passée d'un extrême à l'autre. Hier c'était des gestionnaires qui concédaient des efforts pour ne pas froisser l'opinion. Aujourd'hui, ce sont des "sondeurs d'opinion" qui concèdent quelques mesures à la gestion.

En réalité, la gestion de l'opinion occupe tout leur esprit avec 4 étapes qui relèvent d'une méthode désormais bien rodée :

1) l'enquête d'opinion avant toute annonce de décision. Il n'y a pas une annonce qui n'ait pas fait l'objet d'une enquête préalable.

2) La répartition des tâches : le Président garde toutes les annonces positives et les autres autorités ministérielles se chargent des annonces plus clivantes à l'exemple de F. Fillon aujourd'hui dans le JDD.

3) Quand une orientation est incontournable, la perspective est délibérément noircie. Ce fut le cas pour EDF. L'opinion entend parler de 10 % d'augmentation des tarifs par an sur 3 ans. Quand l'augmentation finale est de 3 %, elle devient presque … une baisse par rapport au projet initial d'augmentation. C'est la même technique pour le forfait hospitalier aujourd'hui. Il fut question de 20 € par jour. L'opinion enregistre presque comme "bonne nouvelle" que l'augmentation soit le passage à 18 €.

4) Quand la décision est délicate, il y a 3 batteries offensives. Tout d'abord, les commentateurs officiels qui positivent. Ensuite, les sondages qui viennent à l'appui pour provoquer un réflexe "légitimiste" des indécis appelés à se ranger du côté de ceux qui font la majorité. Enfin, ultime défense, l'argument selon lequel l'opposition ne ferait ni mieux ni autrement.

Ce système de gestion de la décision publique fait tâche d'huile bien au-delà des sensibilités politiques.

Il reste à savoir si la crise ne fera pas imploser cette méthode de "gestion". Pour l'instant, elle fonctionne avec efficacité. Parce qu'elle rassure aussi l'opinion qui manifestement ne veut pas encore regarder en face certaines réalités.

La France est tombée à son tour dans le nouvel enjeu de communication qu'est la bataille des commentaires après une émission TV.

Dick Morris, alors Conseiller de Bill Clinton, a été le premier théoricien de cette pratique mise en oeuvre à l'issue du premier mandat de Bill Clinton : gagner la bataille des commentaires. Il a organisé la tâche de celles et de ceux qui allaient commenter les interventions présidentielles et ajouter au message du Président.

C'est exactement l'exercice auquel nous assistons en France depuis 48 heures. Mais la "technique Française" apporte comme toujours ses "innovations".

1) Ce sont d'abord les "satellites" de la Présidence qui diffusent la "bonne parole". Là c'est Alain Minc. Ailleurs, c'est FOG qui avait écrit le livre de lancement de la présidentielle 2007 pour Sarkozy… Ce sont des temps de paroles qui s'ajoutent au temps initial. La France apparait dans de telles circonstances comme un pays avec si peu de talents puisque ce sont toujours les mêmes qui écrivent, puis passent à la TV et terminent à la radio…

2) Le commentaire est donné sans discussion. Il a ainsi été décidé que la mention "coupable" serait un … lapsus. Qui a décidé ? Le Président n'a présenté aucune excuse. C'est une telle énormité que les commentateurs officiels ont décidé qu'il en serait ainsi. C'est surprenant de voir autant de personnes prêtes à sacrifier la qualité d'une analyse pour plaire au pouvoir. Autant de oui commencent à rendre le non séduisant…