La France va mal. Elle retrécit de façon accélérée. Sur le plan international, la voix de la France ne porte plus. Son exemple n'existe plus si ce n'est pour indiquer ce qu'il faut éviter à l'exemple des dernières grèves qui paralysaient le pays.
Sur le plan intérieur, elle retourne aux jeux politiciens de la IV ème République.
La fédération iséroise de l'UMP semble avoir enfin retrouvé la voie de la raison en reconstruisant l'unité qui avait fait ses beaux jours au début des années 80.
Trois modifications majeures sont intervenues :
1) Derrière Jean Claude Peyrin, une large union a été construite.
C'est une ample campagne de communication qui est lancée par Sarah Palin pour promouvoir son émission sur l'Alaska.
Elle reprend pour partie les techniques déjà mises en oeuvre lors du second semestre 2009 pour promouvoir alors son ouvrage.
La présidentielle française 2012 s'annonce très singulière.
1) L'opinion baigne actuellement dans une ambiance permanente de tensions et de violences qui ressemble à une sorte de crise collective de nerfs.
2) Les médias classiques ont tellement le nez sur le guidon qu'ils sont peu en prise avec les tendances profondes de l'opinion.
Les commentaires qui entourent les déclarations hier de Dominique de Villepin sur Europe 1 laissent mal augurer du débat à venir pour 2012.
Nous assistons à une démocratie confisquée par des journalistes multi-cartes qui cumulent les prestations au lieu de travailler les dossiers pour questionner sérieusement les candidats au nom du peuple. Elkabbach en est une caricature comme dans les dernières années du mandat unique de Giscard d'Estaing.
Au moment où le succès du Mouvement Tea Party est reconnu, la nouvelle bataille est celle de l’interprétation de cette vague qui a changé la donne en 15 mois.
C’est une vague que nous avions annoncée. L’opinion a été d’une remarquable continuité. Il suffit de parcourir nos rubriques pour voir dès juin 2010 la présentation de celles et de ceux qui font désormais la une. Depuis cette date de mi-juin, la vague a grossi en permanence.
Où est la valeur ajoutée essentielle du Tea Party ? Pourquoi ce succès ?
La rapidité avec laquelle des conclusions ont été tirées sur les élections intermédiaires américaines a de quoi inquiéter.
Il y aurait une opinion mondialisée sur le plan économique, gastronomique, voire même culturel mais il n’y aurait pas de leçons à tirer en matière … politique.
La vague du 2 novembre est une vague de fond qui bien entendu va impacter directement la présidentielle 2012.
Le 2 novembre 2010, c’est d’abord la victoire du local sur Washington, c’est la victoire des « citoyens ordinaires » sur les intellectuels et les élites.
Dans le Colorado, Ken Buck a trouvé le symbole choc : ses bottes crottées.
La présentation du Tea Party effectuée en France dénote une conception très particulière de la démocratie comme si le peuple était nécessairement vulgaire, à côté de la plaque, sans idée d’avenir.
Les vieux médias ont vite trouvé leur caricature du Tea Party : Christine O’Donnell. Ils ont même trouvé un résultat qui leur plait : elle a perdu. Mais dans le Delaware où elle se présentait, elle n’a jamais eu la moindre chance de gagner. Son score est un exploit à lui tout seul.
Le Mouvement Tea Party c’est d’abord la réaction d’une opinion qui en a marre de voir sa démocratie confisquée. Qui n’aurait comme seule perspective que d’aller vers des taxations de plus en plus lourdes. Qui observerait que les puissants sont irresponsables tandis que la propriété privée des classes moyennes peut être emportée par la crise.
Ce ne sont pas là des réactions de droite – ultra mais de bon sens.
Pour les lecteurs des billets de notre blog, les résultats apportent peu de surprises. Ils étaient dans l’ambiance depuis longtemps. Marco Rubio a été présenté dès le 12 avril 2010, Nikki Haley dès le 7 juin …
Quatre enseignements se dégagent des résultats :
1) C’est une très large victoire pour le Parti Républicain :
Denis Bonzy 