Auteur : Denis Bonzy

Dans les affaires et pire encore en politique, une question se pose souvent face à une action inattendue dont il importe d'identifier les auteurs : comment savoir si cette personne est réellement innocente, "à l'écart du mauvais coup"  ? Quel peut donc être le marqueur réel de l'innocence ? Il est souvent question du "cri de l'innocence" c'est à dire de la capacité à exprimer fortement le refus d'endosser une action qui n'a pas été la sienne. C'est un marqueur difficile. Hier, notre petit-fils Léon âgé de 9 mois nous a donné le visage de la vraie innocence. Il a traversé "le couloir du Père Noël" où sont stockés des cadeaux dans l'attente du "traitement définitif" et il n'a même pas accordé un seul regard aux paquets stockés au sol. La vraie innocence, c'est ne même pas pouvoir imaginer l'existence d'une situation tant elle est méconnue. Ce n'est pas être apte à trouver une explication cohérente : une excuse solide. C'est n'avoir même pas imaginé la situation. Sauf qu'avec l'âge la capacité à feindre devient plus performante … Finalement le marqueur de l'innocence reste un sérieux mystère dans l'âme humaine. 

L'affaire de la "barrière baissée" dans la collision de la semaine dernière met en relief les limites extrêmes de l'information permanente qui s'alimente de brèves immédiates sans creuser le moindre sujet. C'est d'ailleurs l'espace considérable qui est laissé à la presse écrite. Prenons un autre exemple concret de question jamais posée sur la migration, sujet du jour pour les médias. Un français épargne en moyenne 10 % de ses revenus. Lors de migrations, il est question de pays où le SMIC est de 210 € en moyenne. Le passage vers la France est facturé 4 000 € en moyenne par personne. A supposé qu'une personne qui gagne 210 € dégage une épargne mensuelle dans la tendance des français, elle économise donc 20 € par mois. Pour payer 4 000 €, à ce rythme, il lui faut 16 ans et 8 mois de travail par personne. Comme c'est une population jeune qui arrive souvent, qui paye puisque, par définition, ils n'ont pas pu épargner 16 ans et 8 mois sur leur travail rémunéré ? C'est une question pratique simple qui mériterait une réponse précise. Elle mérite une réponse précise comme les intéressés méritent un accueil digne de l'humanité. Une communauté ne progresse que quand elle pose les questions et obtient des réponses sérieuses de nature à dissiper des a priori dangereux. 

Cette semaine, en France, s'est produit un fait qui aurait soulevé un sérieux débat dans la quasi-totalité des démocraties occidentales comparables. Les faits sont simples : l'Etat est actionnaire de Renault. Renault devient actionnaire du groupe de presse Challenges à hauteur de 40 %. L'Etat français est donc officiellement actionnaire du groupe de presse Challenges. Qu'un voiturier investisse dans la presse pose déjà question. Les explications officielles sur le partage à moyen terme de contenus restent confuses. Mais qu'un voiturier dont l'Etat est l'un des principaux actionnaires fasse une telle recapitalisation mériterait un débat de fond sérieux. La France ne traitera donc jamais les liens entre la presse et le montant irréel de subventions publiques, entre l'actionnariat privé parfois dépendant de marchés publics et les lignes éditoriales … "L'ancien monde" reste encore très présent dans certains domaines.

C'est une question de fond qui mérite trois constats. 1) la France est à ce jour terriblement en retrait par rapport aux procédures qui existent sur ce sujet ailleurs dans des démocraties comparables. Aux Etats-Unis, c'est une vague d'une ampleur considérable. Le récent score dans l'Alabama s'explique d'abord par ce sujet bien davantage que les explications partisanes données par des journalistes très engagés (trop !) dans une "culture anti-Trump". La presse étrangère fait état d'un dossier à Radio France qui passe en France de façon très … discrète, quasi inaperçue. 2) Si de tels procès deviennent un "bain de boue" pour les plaignantes, c'est la dissuasion la plus absolue. Surtout si ce "bain de boue" intervient en séance publique. C'est donc toute la procédure qui doit être révisée en la matière. 3) Dans de nombreuses circonstances, l'appareil d'Etat français est très inquiétant par sa docilité face aux puissants. C'est comme l'actuelle collision et l'affaire des barrières baissées ou pas. Pourquoi personne n'évoque une question simple : si la barrière avait été baissée, pour quelle raison la conductrice aurait-elle passé ? Et surtout comment passer une barrière baissée sans "emporter" la barrière ? Tout se prépare pour une fois de plus rejeter la faute sur une "défaillance humaine" parce que c'est le bouclier face à la faute du système. Cet état d'esprit est très grave et inquiétant. 

Hier Lydia Menut et sa soeur Marie Christine évoquaient dans un billet émouvant la mémoire de leur papa, M. Jacques Menut, pour le 15 ème anniversaire de sa disparition. En 15 ans, c'est impressionnant combien des évolutions considérables sont intervenues. Ce qui est le plus impressionnant, c'est que, loin de ruptures brutales, il y a des glissades anodines, douces dans l'instant qui progressivement aboutissent à un paysage entièrement différent qui naît alors dans un mélange d'indifférence et de fatalisme. Comme si c'était … naturel ! 5 glissades méritent une attention particulière. 1) la chute considérable de la valeur travail. Aujourd'hui l'enjeu n'est plus de faire mais de paraître. 2) La chute de la valeur responsabilité : dans le traitement des dossiers c'est le mistigri généralisé. 3) Le blocage lié aux deux premiers facteurs d'où dans le public une quasi généralisation des "élus Paris plage" où quand gérer c'est animer, organiser des jeux. 4) La totale dévalorisation des ancrages durables. C'est vrai dans l'engagement où suivre des parcours c'est désormais un jeu de traces comme dans la géographie avec l'impact des mutations professionnelles comme des réorganisations matérielles pour cause de divorces. 5) La progression de la violence à tous les niveaux dans les mots utilisés dans le débat public comme dans l'ampleur des actes officiels de délinquances. Imperceptiblement, un réel nouveau paysage est né. Un constat qui conduit à exprimer toute sa reconnaissance à celles et à ceux qui, comme M. Jacques Menut, étaient à l'écart de telles glissades du temps. Mais aussi exprimer l'inquiétude réelle sur le devenir si ces glissades continuent collectivement comme par ce récent passé. 

Cette semaine, la Province rappelle à un microcosme parisien des réalités très oubliées d'ordinaire sur des plateaux TV. Il est question de l'indifférence croissante des français. Quand la passion est là, difficile de faire moins indifférents que les français comme le montrent les images de la mobilisation pour accompagner Johnny Hallyday : même des personnes manifestement aux moyens modestes ont fait des efforts considérables, ont franchi des kilomètres considérables pour "être là". Quand la passion a frappé, l'indifférence n'a alors plus de place.

Second constat, il est souvent question que les "français n'aiment plus la politique". Le livre de Patrick Stéfanini sur Fillon et la présidentielle 2017 est dans les 30 plus grosses ventes depuis plusieurs semaines. Qui peut imaginer les français achetant un livre sur un sujet qu'ils n'aimeraient pas ? 

Il y a des moments où des faits rappellent des réalités trop souvent oubliées par un microcosme parisien manifestement coupé d'une partie de la "vraie vie" dont il est si peu souvent question.