Depuis le début de la Vème République, sous des noms différents, le ministère de l'environnement a battu tous les records de nombres de titulaires et pire encore de rattachements à une autorité ministérielle. C'est un défilé permanent au tourniquet avec des personnages parfois totalement inconnus : Gabriel Peronnet, Paul Granet, Nelly Olin … Est-ce un problème ? Non si les citoyens français n'attendaient pas toujours tout de Paris et qu'ils défendaient la nature et les espèces animales dans leur vie quotidienne. En matière d'environnement, les vrais succès sont ceux du terrain, de la proximité, du partage avec les talents locaux. Par mes diverses responsabilités, j'ai eu la possibilité de travailler avec plusieurs ministres de l'environnement. Brice Lalonde était un cyclique imprévisible. Très prisonnier du puissant syndicat CFDT dans son ministère ainsi co-géré par ce syndicat. Alain Carignon a introduit une réelle nouveauté : l'identité de massif. Il est celui qui a cherché à passer des contrats avec une logique territoriale cohérente pluri-annuelle. Haroun Tazieff était très tourné sur la prévention des risques majeurs naturels ou industriels : son vrai cheval de batailles. Michel Barnier a été le plus sensible aux défis de la montagne. Mais fondamentalement, 4 constats pratiques s'imposent. 1) Un Ministère n'est influent d'abord que par les moyens financiers dont il dispose et par la qualité de ses fonctionnaires sur le terrain. En France, tant qu'un Ministère n'a ni budget ni directions locales fortes, c'est du vent. 2) Les Ministres médiatiques s'essoufflent vite dans la durée. 3) S'il y a un domaine qui doit vivre par le local, c'est bien l'environnement. Hulot ne décidait pas de la durée de maintenance des tuyaux ni de la coupe d'arbres, de la valorisation des berges des rivières … 4) En France, à force de vivre la politique par des polémiques permanentes et du "si je suis inefficace c'est le faute de l'autre" il ne se passe plus rien de sérieux dans le temps au niveau du secteur public paralysé par l'immobilisme. Et ce petit jeu ajoute les perdants. C'est la garantie assurée du tous perdants. Très probablement sur le plan international, les vraies modifications seront portées et obtenues par des privés. Le couple Tompkins a construit la plus grande réserve naturelle au monde. Patagonia fait davantage que des Etats … La réalité prometteuse est là.
Environnement : et si les citoyens français n’attendaient pas tout de Paris …
Commentaires
2 réponses à « Environnement : et si les citoyens français n’attendaient pas tout de Paris … »
-
Monsieur Denis BONZY, ton expérience, ton réalisme semblent sans limite. Oui Paris ne devrait pas être le « je décide de tout », la décentralisation dans le domaine de la défense de la nature doit être du concret. Malheureusement ce n’est pas la réalité. Merci pour tes analyses et propositions concrètes.
J’aimeJ’aime
-
Une politique environnementale efficace pour tous ne peut pas passer par un seul ministère ni par des seules initiatives privées mais doit s’entendre au sens le pus large de la politique, et donc proposer un autre modèle global, quitte à l’inventer. Encore faudrait-il le promouvoir, je trouve délétère cette analyse qui ne dit finalement rien d’autre qu’un système féodal est bon. Vraiment trop peu d’imagination: les réserves naturelles, en gros excluant la vie humaine, seraient le bon moyen ? Ne peut-on imaginer une harmonie autre qu’une exploitation touristique et commerciale de ce genre qui permet à de touristes aisés d’aller voyager et profiter de la nature pendant que la majorité des lieux de vie de la majorité des citoyens du monde sont détruits ? Autant vanter directement un hypothétique paradis d’outre-tombe. Cela correspond en effet peut-être à l’état actuel des sociétés occidentales et je vous signifie donc mon profond désaccord. Des politiques nationales et mondiales sont indispensables pour que chacun devienne acteur, je trouve inconcevable que l’on dise le contraire.
J’aimeJ’aime
Denis Bonzy 
Répondre à Olivier Keller Annuler la réponse.