Hier soir, vers 21 heures 30, les adhérents de l'UMP 38 ont reçu un message de Jean François Copé via Internet. Ce message annonçait l'annulation des élections sans fixer une nouvelle date mais surtout la mise sous tutelle de la fédération iséroise. C'est une situation sans précédent qui mérite des explications.
1) L'Isère est-elle le seul Département où l'organisation des élections pose problème ? Non.
Plus le temps avance, plus la décentralisation "à la Française" apparaît comme un terrible échec. Les collectivités locales sont engagées dans des multiplications de couches administratives qui ont un coût considérable. Les clientélismes locaux guident bon nombre des aides financières. Dans de très nombreux endroits, les titulaires des fonctions locales passent leur temps à s'occuper de politique nationale et non plus de gestion locale. Incapables de faire face à un plan local de circulation, ils multiplient les conseils sur le devenir de la planète.
Tout ce petit monde baigne dans un confort douillet car la presse quotidienne régionale est frappée par deux vices.
Les sondages ont pour vocation initiale de donner une photographie instantanée de l'opinion. C'est une vocation qu'ils ont progressivement perdu pour évoluer vers une forme de structuration de l'opinion. Une partie de cette dernière fixe sa position en fonction des sondages.
C'est le cas tout particulièrement en ce moment au sujet de la présidentielle 2012. Nous assistons actuellement à une présentation assez étonnante de sondages avec 4 faux habits.
Le premier faux habit est la rigueur technique :
A 17 mois d’une échéance, les enquêtes quantitatives (sondages classiques) sur les intentions brutes de votes relèvent davantage du ressenti que de l’intention de vote au sens strict. C’est pourquoi, il parait préférable de détecter les tendances via des enquêtes attachées aux qualités majeures et aux pouvoirs d’évocations de candidats potentiels ; ce que vient de réaliser Panel On The Web sur les profils de Dominique de Villepin et de Dominique Strauss Kahn.
Dominique de Villepin et Dominique Strauss Kahn occupent des territoires très différents dans l’esprit de l’opinion.
En 1986, avec l’affaire dite du Carrefour du Développement, la vie politique française ouvrait sa séquence sur les financements politiques. 25 ans plus tard, l’affaire Karachi montre que rien n’est sérieusement réglé.
Trois raisons expliquent cette situation :
L’ampleur et la dureté des décisions à prendre installent une exigence de confiance qui change la donne.
Première exigence clinique : la vérité. Il y a actuellement une pudeur sur l’état des comptes publics français qui tranche singulièrement avec les commentaires d’experts internationaux pour lesquels la France est manifestement au rang des cancres.
Seconde exigence clinique : la clarification des responsabilités. Il faut redéfinir des frontières claires pour que l’opinion s’y retrouve.
Troisième exigence clinique : sortir du « tout communication » pour aller vers la priorité à la vie quotidienne. La politique n’est pas « tournez manège » : une formule, un sourire et au prochain épisode.
Ces exigences cliniques s’imposent dans de nombreux autres Etats
La vie politique dans l'agglomération grenobloise est un naufrage.
Depuis septembre 2010, l'UMP 38 baigne dans l'affaire de ses listes électorales. Cherchant à me faire une opinion objective, j'ai regardé avec attention il y a une semaine la composition des listes des Communes que je connais le mieux. Et là, j'ai découvert ce qui relève d'une insulte à la démocratie. Quelques jours auparavant, connaissant des candidats, j'avais ouvert les colonnes de ce blog à l'un des candidats. Et le cycle pervers des insultes directes a repris. Coïncidence ? Mais l'insulte ne doit jamais faire taire. Bien au contraire, elle impose la parole.
La présente situation ne peut pas en effet être couverte par le silence.
D'abord, dans l'une des rares villes Compagnons de la Libération, je tiens à m'insurger contre cet esprit de Vichy qui règne désormais et contre tous ceux qui le cautionnent.
Un site Internet local spécialisé dans un dérivé de télé-réalité appliqué à l'information numérique se gave des informations toutes plus pathétiques les unes que les autres sur l'opposition locale. Bien sûr les commentaires sont "à la hauteur" de "l'information" de base. Sous les masques des signatures anonymes, les florilèges sont légions : un tel est pédé, tel autre est girouette, un éternel battu, …. C'est la politique plusieurs degrés en-dessous de zéro comme elle est connue localement depuis longtemps.
Sur le débat des adhérents de l'UMP 38, ce qui est plus intéressant, c'est de compulser les fichiers d'adhérents quand ledit fichier concerne des personnes de géographies de proximité.
Dans une démocratie, comment le terme de populisme peut-il être une forme d'insulte ? Où est la frontière entre démocratie et populisme ? Qu'est ce qui peut séparer la "démocratie dite participative" et le populisme ?
Ces questions en sont pas sérieusement abordées au moment où la démocratie dite représentative traverse une crise presque sans précédent.
Le populisme, n'est-ce pas le moment et les termes susceptibles de jeter la désapprobation sur la prise de parole par le peuple sur les thèmes qui concernent le peuple ?
Historiquement, c'est à la fin du XIXème siècle qu'est né ce terme quand la lutte s'organise contre le tsarisme en s'appuyant sur le peuple. Maintenant, le populisme, c'est le moyen de défense du peuple qui vit une société sous influence.
Aux Etats-Unis, Sarah Palin a lancé la mode des "mamans Grizzly". Hier, Jean Luc Mélenchon compare les socialistes à des … phoques. Avant hier, Fillon comparait Dominique de Villepin à son setter irlandais. A quoi tient cette nouvelle mode du langage animalier ?
Tout d'abord, il importe d'observer que les médias opèrent un tri sélectif très discriminatoire en matière d'insultes. Dans la même semaine, une campagne de presse est organisée contre Dominique de Villepin qui a utilisé le mot "problème" au sujet du Chef de l'Etat tandis que François Fillon peut le comparer à un … chien sans que cela ne pose le moindre problème.
