La présidentielle française 2012 s'annonce très singulière.
1) L'opinion baigne actuellement dans une ambiance permanente de tensions et de violences qui ressemble à une sorte de crise collective de nerfs.
2) Les médias classiques ont tellement le nez sur le guidon qu'ils sont peu en prise avec les tendances profondes de l'opinion.
Les commentaires qui entourent les déclarations hier de Dominique de Villepin sur Europe 1 laissent mal augurer du débat à venir pour 2012.
Nous assistons à une démocratie confisquée par des journalistes multi-cartes qui cumulent les prestations au lieu de travailler les dossiers pour questionner sérieusement les candidats au nom du peuple. Elkabbach en est une caricature comme dans les dernières années du mandat unique de Giscard d'Estaing.
Au moment où le succès du Mouvement Tea Party est reconnu, la nouvelle bataille est celle de l’interprétation de cette vague qui a changé la donne en 15 mois.
C’est une vague que nous avions annoncée. L’opinion a été d’une remarquable continuité. Il suffit de parcourir nos rubriques pour voir dès juin 2010 la présentation de celles et de ceux qui font désormais la une. Depuis cette date de mi-juin, la vague a grossi en permanence.
Où est la valeur ajoutée essentielle du Tea Party ? Pourquoi ce succès ?
La rapidité avec laquelle des conclusions ont été tirées sur les élections intermédiaires américaines a de quoi inquiéter.
Il y aurait une opinion mondialisée sur le plan économique, gastronomique, voire même culturel mais il n’y aurait pas de leçons à tirer en matière … politique.
La vague du 2 novembre est une vague de fond qui bien entendu va impacter directement la présidentielle 2012.
Le 2 novembre 2010, c’est d’abord la victoire du local sur Washington, c’est la victoire des « citoyens ordinaires » sur les intellectuels et les élites.
Dans le Colorado, Ken Buck a trouvé le symbole choc : ses bottes crottées.
La présentation du Tea Party effectuée en France dénote une conception très particulière de la démocratie comme si le peuple était nécessairement vulgaire, à côté de la plaque, sans idée d’avenir.
Les vieux médias ont vite trouvé leur caricature du Tea Party : Christine O’Donnell. Ils ont même trouvé un résultat qui leur plait : elle a perdu. Mais dans le Delaware où elle se présentait, elle n’a jamais eu la moindre chance de gagner. Son score est un exploit à lui tout seul.
Le Mouvement Tea Party c’est d’abord la réaction d’une opinion qui en a marre de voir sa démocratie confisquée. Qui n’aurait comme seule perspective que d’aller vers des taxations de plus en plus lourdes. Qui observerait que les puissants sont irresponsables tandis que la propriété privée des classes moyennes peut être emportée par la crise.
Ce ne sont pas là des réactions de droite – ultra mais de bon sens.
Pour les lecteurs des billets de notre blog, les résultats apportent peu de surprises. Ils étaient dans l’ambiance depuis longtemps. Marco Rubio a été présenté dès le 12 avril 2010, Nikki Haley dès le 7 juin …
Quatre enseignements se dégagent des résultats :
1) C’est une très large victoire pour le Parti Républicain :
Ces 10 marqueurs sont les suivants. Plus il y a progression dans l’ordre des marqueurs, plus la victoire républicaine sera d’ampleur :
1) Nikki Haley : elle doit gagner la fonction de Gouverneur de Caroline du Sud. Elle incarne la « team sarah » et sa victoire sera l’une des démonstrations de l’implantation de Sarah Palin.
2) Marco Rubio : il doit gagner la sénatoriale de Floride. C’est l’incarnation du Tea Party face à une figure modérée : Charlie Crist. Rubio est d’abord la sanction de la politique bipartisane incarnée par Crist.
Il y a deux ans, à la même époque, les Etats-Unis d’Amérique connaissaient une fièvre particulière. La victoire de Barack Obama était déjà inscrite dans les faits. Parfois même, avec la réactivité qui leur est toute particulière, des permanences de McCain fermaient car les sondages avaient parlé.
Mais la veille d’un scrutin l’ambiance du terrain exprime une ambiance qui va bien au-delà des sondages. A Boston, cette veille de scrutin, la météo était belle. La température était douce. L’équipe d’Obama installée à la frontière du quartier chinois ne vendait même plus les outils de la campagne. Ils les mettaient de côté convaincus de leur côté « collector ». Dans cette permanence ponctuelle, plus de 300 volontaires s’affairaient pour mobiliser tous les votes sans la moindre exception car la victoire ne serait jamais trop belle.
Deux ans plus tard, beaucoup a changé.
Jusqu'alors la vie politique Française semblait reposer sur une cohabitation douce d'une nature étonnante. La droite gère le national en y mettant son énergie réformatrice tandis que la gauche gère le local en y mettant sa logique protectrice.
Ce schéma est en cours d'implosion. Les féodaux socialistes ont fait le tour de "leurs territoires" locaux et veulent ajouter à leur tableau de chasse un trophée national.
Résultat : la droite déterre le bilan des socialistes au niveau de "leurs" collectivités locales.
Denis Bonzy 