Je suis très surpris par des commentaires qui entourent la recommandation du Conseil des Primaires. L'actuel climat d'hypocrisies et de fausses "vérités" doit prendre fin dans les plus brefs délais et je vais y veiller personnellement pour avoir participé à la totalité des réunions de travail des primaires.
C'est dans la continuité de ce travail que j'ai adressé en début de semaine aux 4 membres du Conseil des Primaires une lettre de 3 pages que je publierai demain dans son intégralité.
Aux premières questions qui sont posées ce soir par mails, l'honnêteté impose les précisions suivantes :
1) Le Conseil des Primaires pouvait-il décider ou simplement recommander ?
Il est possible de considérer qu'il se situe dans le cadre du titre V III du règlement intérieur et que son champ de compétence est celui de la recommandation.
2) Comme indiqué dans la motivation de sa recommandation devait-il exclure tout vote partiel au sein des électeurs de Grenoble garant de la stricte sincérité du scrutin au titre de la mention de la liste électorale de Grenoble ? Non.
Cette interprétation est contraire à la lettre comme à l'esprit des travaux de rédaction du règlement intérieur.
C'est contraire à la lettre qui est au titre IV "le corps électoral est composé de la liste électorale de Grenoble". La rédaction n'est pas "le corps électoral est composé de la liste de tout le corps électoral de Grenoble".
Le point de passage obligé est celui de l'inscription sur la liste électorale de Grenoble.
Mais, ce point de passage opéré, la segmentation du corps électoral a toujours été acceptée dans les travaux du groupe de travail des primaires.
Cette mention a figuré dès les premières moutures de rédaction du règlement intérieur. Il y a eu débat sur trois hypothèses : corps électoral global, corps électoral ad hoc avec faculté intermédiaire d'inscriptions et corps électoral restreint des adhérents des formations politiques de l'opposition locale qui adhéreraient au règlement intérieur.
Par conséquent, c'est une mauvaise interprétation (volontaire ou pas ?) qui n'est pas respectueuse des travaux du groupe de travail.
3) L'éthique du règlement intérieur supposait que les membres du Conseil des Primaires ne soient pas les "représentants de candidats". Il semblerait qu'une suspension de séance ait été sollicité par un membre du Conseil des Primaires pour passer un appel téléphonique.
Si c'est le cas et si cet appel a consisté à prendre des "directives" auprès d'un candidat, c'est une atteinte de première gravité à la déontologie du Règlement Intérieur.
4) J'ai posé 6 questions techniques importantes. J'observe que le communiqué officiel ne comprend aucune réponse et qu'aucune annexe ne comprend une réponse à l'une des 6 questions pourtant essentielles.
J'entoure de respect et de réelle affection de longue date MM Gascon et de Villard dans le cadre d'une liberté de décision la plus absolue de leur part.
Cette affection et ce respect serviront de boucliers de réserve de ma part à destination des deux autres membres du Conseil des Primaires
Par conséquent, il n'y aura aucune polémique de ma part.
Mais je tiens à dire très clairement que maintenant que la période de décision du Conseil des Primaires est terminée, j'estime avoir été piégé dans ce processus au regard des actes depuis une semaine, que le ridicule des danses du ventre de certains participants du groupe de travail devant Alain Carignon est aujourd'hui pathétique au regard des déclarations récentes.
L'enjeu est de gérer l'une des 20 plus importantes villes de France et traiter un processus de désignation avec l'amateurisme des travaux du printemps 2013 comme l'agitation fiévreuse de ces derniers jours sont un éclairage qui va imposer des décisions radicales rapides de la part de ceux qui ne veulent pas être associés à de telles pratiques.
DB
Denis Bonzy 
Laisser un commentaire