Alors que le GF 38 s'enfonce dans une situation gravissime pour les contribuables de l'agglo de Grenoble, un fait est passé étrangement discret la semaine dernière.
La décision rendue mercredi 15 juin 2011 par la 11ème chambre du Tribunal Correctionnel de Paris condamnant les manoeuvres de M. Jack Lachkar lors de la tentative de reprise de l'OM.
De deux choses l'une pour le GF 38, pilier financier de la création du stade des Alpes : soit des repreneurs successifs n'ont jamais eu la surface financière pour opérer la reprise soit ils avaient cette surface financière mais des éléments du dossier les ont amenés à mettre un terme à leurs perspectives.
Les contribuables, qui ont payé la note du "grand" stade des Alpes et qui vont la payer demain pour un stade désert faute d'équipe à niveau, ont le droit de savoir.
Pour l'OM, le "repreneur canadien fantaisiste" a fait l'objet d'une demande en indemnisation pour l'offre qui n'en était pas une.
Il a été condamné à 10 mois de prison avec sursis, 50 000 € d'amende et 500 000 € de dommages intérêts pour avoir présenté une "fausse proposition" qui n'avait de facto aucune chance d'aboutir.
La position des collectivités locales concernées par le dossier du GF 38 sera à suivre avec beaucoup d'attention dans les modalités qu'elles vont mettre en oeuvre pour assurer la défense des intérêts des contribuables.
Elles doivent également être les garantes de pratiques sportives à la moralité irréprochable. Si des manoeuvres graves sont intervenues, leur devoir est celui de la totale transparence et ne pas laisser des agissements préjudiciables pénaliser les sportifs et les contribuables.
Pourquoi ces offres n'ont-elles jamais été menées à terme ?
Etaient-elles "sérieuses" dès l'origine ? Et si oui qu'est-ce qui existe dans ce dossier au point de faire fuir de la sorte des "repreneurs sérieux" ?
Denis Bonzy 
Laisser un commentaire