Denis Bonzy

Urbanisme : la Faute-sur-Mer ou la faute sur Maire ?

Des noms portent des symboles lourds à l'exemple de l'actuelle Commune de la Faute-sur-Mer. Au-delà de cette Commune, l'urbanisme est l'un des échecs majeurs de la décentralisation des années 80.

Dans les Communes de dimensions petites ou moyennes tout particulièrement, le poids des propriétaires fonciers lors des élections municipales est considérable. Des présences au sein des équipes municipales posent des questions majeures des intéressés comme de professionnels du secteur de la construction.

La gravité est double :

– le retrait de l'Etat a été excessif en la matière. Il a disparu du circuit tant du volet du conseil que du volet de la surveillance et encore davantage de celui de la décision,

– l'importance financière des décisions a considérablement augmenté. Une opération immobilière est un enjeu financier de première importance.

La décentralisation du début des années 80 a montré toutes ses limites. L'urbanisme est une caricature des méfaits d'une décentralisation qui s'est accompagnée d'un retrait excessif de l'Etat. La Faute- sur-Mer, dans des circonstances dramatiques, n'est que la première étape d'une "vague" d'affaires qui devraient conduire à des évolutions urgentes en la matière.

Commentaires

3 réponses à « Urbanisme : la Faute-sur-Mer ou la faute sur Maire ? »

  1. Avatar de Ideal'ist
    Ideal’ist

    Depuis le 14 avril dernier, vous n’avez donné
    aucun commentaire sur le programme de DDV ….
    Faites vous partie de ceux qui le désapprouvent ?
    C’était une simple remarque étant donné que vous
    participez à la mobilisation citoyenne de ce
    mouvement.
    MERCI de votre réponse éventuelle.

    J’aime

  2. Avatar de denis bonzy
    denis bonzy

    Bonjour,
    RS a connu une première étape qui a conduit au projet présenté le 14 avril. Cette première étape a demandé beaucoup de travail et a permis de rassembler des personnes motivées de très grande qualité. Il est regrettable que, pour des questions de fond et / ou de forme, cette présentation du 14 avril n’ait manifestement pas été l’occasion du rassemblement qu’elle devait être. Je le constate et le déplore. Dans ces circonstances, il ne me semble pas nécessaire d’ajouter à la polémique publique. J’attends désormais de voir les enseignements qui en seront tirés et les bases qui vont inspirer la nouvelle étape nécessaire de notre fonctionnement. Quand on attend et que l’on ne veut pas ajouter aux commentaires publics déjà très nombreux, le mieux est de garder le silence. De cette façon, vous n’ajoutez pas à la polémique et vous ne dites pas le contraire de ce que vous pensez. J’espère que les modalités de la nouvelle étape permettront de faire revivre le dynamisme collectif qui n’aurait jamais dû quitter notre démarche.
    Avec sincérité.
    denis

    J’aime

  3. Avatar de Ideal'ist
    Ideal’ist

    Bonjour,
    Assurément,
    « si la parole est d’argent, mais le silence est d’or  »
    votre réponse est conforme à ce que l’on pouvait
    penser et « regrettable » est le seul qualificatif
    que l’on doit retenir après les faits.
    En tant que sympathisant, on s’inquiète tout de
    même pour DDV
    DONC, nous allons devoir patienter jusqu’au 19 juin
    date du congrès pour se rassurer sur la situation.
    Cordialement

    J’aime

Laisser un commentaire